Ze spot of James Follow

Contrairement à l'opinion selon laquelle le gratuit prospère sur le dos du payant, aujourd'hui, sur internet, ce sont bel et bien les propositions payantes qui bénéficient de la richesse de l'offre gratuite. Outre un accès à Cairn et à JStor, qui m'est fourni par l'intermédiaire de l'EHESS, je ne paye actuellement de ma poche que deux abonnements: un au Monde.fr et un à Arrêt sur images. Mais alors qu'un nouvel organe payant, MediaPart, effectue sa campagne de lancement, je m'interroge. Le net a fondamentalement modifié mes habitudes de lecture. Aujourd'hui, ce sont plusieurs dizaines de sources que je consulte chaque jour, plusieurs centaines par an. Qu'en serait-il s'il fallait que je m'acquitte d'un abonnement, ne serait-ce que pour la moitié d'entre elles? L'offre payante n'est acceptable que si elle demeure limitée, et parce qu'elle s'adosse à un paysage en majeure partie structuré par la gratuité. La situation inverse serait tout bonnement insupportable, en raison de la multiplication sans précédent des relais documentaires qu'a permis le web. Qui pourrait admettre désormais de restreindre de façon drastique son accès au sources en ligne, ou bien le gérer par l'intermédiaire de bouquets et de guichets - horizon qu'imposerait forcément l'extension du payant?